原來如此。這就是為什么有些公司的供應商管理要"三權分立"：質量歸質量部門、技術歸設計部門、尋源歸尋源小組。有的公司甚至是四權、五權分立，比如為牽制尋源，設立一個核價組，尋源的專門找供應商，核價的專門談價格、簽合同。為了避免出現強權人物，或者強權職位，這幾權之間互相制衡，但不設總協調。公司這么做的良苦用心了，就是為了避免腐敗。
這看上去很完美，不是嗎？其實未必。這樣做的惡果有二：一是采購方沒法形成合力，容易被供應商各個擊破，保證不了公司的應得利益；二是把供應商變成公司的公共草地，每個人都來索取，沒有人維護，供應商的合法權益得不到保護，不得不通過非正常渠道找靠山，反倒造成腐敗。
1968年，環境經濟學家哈丁發表了《公共草地的悲劇》一文，闡述公共草地為什么長不好。因為公共草地歸集體所有，人們毫無限制地在草地上放羊，人人都向草地索取，但因為是無主財產，所以沒有人來維護，必然造成草地退化。或許有人會說，誰說沒主人？這是國家的，公有的。要知道，公有是天底下最大的笑話：人人都擁有，其實是沒人擁有，就如人人都負責，就是沒人負責一樣。多權分立下，供應商就成了這樣的公共草地。為了生存，作為公共草地的供應商只有兩個選擇：要么不做生意，要么找個后臺。兩種情況，都對采購方不利。
先說不做生意。這主要適用于那些優質供應商，他們選擇多，有資本淘汰劣質客戶。結果是公司失去了優質的供應商。看看那些劣質公司，他們的優質供應商也少，這就是為什么了。劣質客戶加劣質供應商，整條供應鏈就失去了競爭力。再說找后臺。供應商為了避免成為公共草地，就通過非正常渠道在采購方找后臺，這個過程本身就是腐敗。這樣的后臺常常是技術人員，在暗處，很難識別，很難監督，最大的腐敗就是這樣來的。
企業為采購腐敗絞盡腦汁，其實技術腐敗危害更大，因為設計階段決定百分之七八十的產品成本。這讓我想起10多年前的一個案例來。當時我們的一個產品質量問題接二連三，采購和質量工程師忙得焦頭爛額，生產線上三天兩頭斷料，客戶三天兩頭投訴。當時已經有更好的技術，但設計人員就是以各種理由不用。后來聽人說，設計的執行總監是問題供應商的董事。在硅谷這樣的地方，我不相信這個供應商會行賄；但身為供應商的董事，這位執行總監做出了利于供應商的決策，倒不需要多少想象力就能猜得出。
這就是說，為防止腐敗而進行的多權分立，恰恰是供應商有關腐敗的根源。不信，你去查一下，看哪個多權分立的公司根治了采購腐敗問題？
那怎么辦？很簡單，就是給公共草地找個主人，即便是惡霸也比沒主人好。比如一個惡霸占領了草地，坐地收錢，讓來放羊的人都交點錢。作為草地的主人，這惡霸自然會考慮市場需求，制定適當的價格，讓足夠多的人來放羊，從而使他的收入最大化；為了長久維持收入，他自然會維護保養草地，這公共草地就綠起來了，給社會的效益反倒更大。退一萬步，即便是惡霸管不好，草地退化了，這也沒有更壞，公共草地的結局不就注定這樣嘛�，F在你可能明白了，對于所謂的國有財產流失，為什么我從來都是不以為然----不管流失到多糟糕的人手里，只要有個主人，都比掌握在那些國營企業手里產生的社會價值大----捏在國企手上，最終就是一堆廢銅爛鐵。
放在供應商管理上，就是設置專門的職位，對內負責協調各職能，對外代表公司維護與供應商的關系。在北美公司，商品經理、供應商業務經理、供應商關系經理就是這樣的職位。這樣做的好處是多方面的。一方面，供應商的合理需求有專人負責，背地里找靠山的情況就減少，客觀上減少了腐敗；另一方面，這個職位利于公司內各職能形成合力，一致對外，保護公司的應得利益----這對管理強勢供應商尤其重要----強勢供應商難于管理，一大原因就是技術、質量和采購形不成合力，讓供應商各個擊破。
不過話又說回來，這個職位的權力過大怎么辦？我的個人看法是，權力大不可怕；可怕的是沒有約束的權力----沒有約束的權力必然導致腐敗。而這約束呢，就得從供應商的尋源與績效管理體系說起，詳細內容可以參見我的另一篇文章《根治采購腐敗：光有分權還不夠》。另外，以合法的方式把這個職位確立起來，出于避嫌，這個職位反倒會更加小心，努力維持公正，客觀上也減少了腐敗。這就如小時候上學，聰明的班主任往往把搗蛋鬼任命為班長。一旦成了班長，搗蛋鬼們反倒不搗蛋了，事事爭先，把才能用在管理班級上。相反，在沒有這樣的專門職位時，供應商就是無主的公共草地，就跟國有資產一樣，是唐僧肉，人人都想咬一口，反倒容易滋生更多的權利尋租現象。這就如在沒有黑道老大的碼頭，小混混們都想撈一把，反倒給小商小販們制造了更多的麻煩一樣。
