“囿于現(xiàn)有的機(jī)制體制，我國的高校教師和科研人員一直都難以進(jìn)行兼職工作，因此也難通過自身知識來提升個人的收入水平。”
“部分高校對研究成果各自為政，限制本校教師到其他單位兼職。然而這樣容易致使高校的學(xué)科發(fā)展被限制，尤其是需多部門多校合作的高端專業(yè)。同時其他高校也有高科技人才共享的需求。”
——中國教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉
“我們的收入一般包括兩部分：基本工資和課時費(fèi)，加起來一個月五六千元左右。自己博士畢業(yè)后入職高校近5年，收入基本沒有變化過。每個月的收入除了交房貸和孩子的學(xué)費(fèi)，所剩無幾，所以有一些同事會到校外去兼職，貼補(bǔ)收入。”
——本市東北片某高校的講師張霞（化名）表示，10萬元確實是高校年輕教師年收入的“天花板”。
“青年教師從畢業(yè)留校到45歲期間，除了少數(shù)特別優(yōu)秀的可以提到副教授，一般都是講師，月收入平均在6000-8000元，但是他們的生活成本并不低，除了房貸、養(yǎng)育孩子等成本，還有工作成本，比如買書，更新辦公耗材等。青年教師是高校教一線的主力，肩負(fù)著育人樹德的重任，不應(yīng)在生活中承受太多后顧之憂，但有的青年教師因為收入太少，甚至都不敢要孩子。”
——復(fù)旦文科資深教授、復(fù)旦新聞學(xué)院學(xué)術(shù)委員會主任童兵
“今年3月，在線輔導(dǎo)老師王羽當(dāng)月課程清單在網(wǎng)絡(luò)上流傳甚廣。清單顯示，共2617名學(xué)生購買了他一節(jié)單價9元的高中物理在線直播課，扣除20%的在線平臺分成后，這名老師1小時的實際收入高達(dá)18842元。”
——“在線輔導(dǎo)教師時薪逾一萬八”的新聞曾引發(fā)了社會輿論的熱烈討論。
“隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起，越來越多的新事物出現(xiàn)了。例如前不久興起的網(wǎng)絡(luò)授課，很多老師通過網(wǎng)絡(luò)講課賺取的報酬遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般的工資水平，讓越來越多的老師對網(wǎng)絡(luò)授課躍躍欲試。因為網(wǎng)絡(luò)授課的時間相對較短，但是回報卻要高得多，這就讓人不得不擔(dān)心，如果老師將這種網(wǎng)絡(luò)授課當(dāng)成本職，是否會導(dǎo)致正式工作的本末倒置。尤其是當(dāng)?shù)屯度敫呋貓蟮募媛毠ぷ鞒霈F(xiàn)的時候，老師的工作側(cè)重點該如何把握將會顯得格外重要，要不然，這種允許教師適度兼職的結(jié)果，可能會導(dǎo)致學(xué)校的教育質(zhì)量的下滑，也有可能造成一些教師收入水平的兩極分化嚴(yán)重，讓一些教師只追求經(jīng)濟(jì)效益而忽視了本職工作。”
——時評人劉頌寒
“談及兼職，應(yīng)對公益性兼職和經(jīng)營性兼職有所區(qū)分，目前政策是鼓勵前者，而更多人關(guān)心的可能是后者。比如，某北京高校教授受郊區(qū)某鄉(xiāng)政府邀請去做法律普及講座，適度收取了演講費(fèi)，這算是公益性兼職；他接受了當(dāng)?shù)啬称髽I(yè)的邀請，為其商業(yè)行為提供智力支持，并獲得了高額報酬，這就算是經(jīng)營性兼職。但是，后者往往以不公開的方式存在，這正是兼職界限的含糊性所在。”
——中國青年報評論
“對于高校教師和科研人員來說，有兩項制度最重要。其一，實行年薪制，以此保障教師和科研人員的待遇，避免教育和科研的功利化，也減少利益因素對教師和科研人員的干擾。目前的基本工資加獎勵加津貼的薪酬制度，要通過考核才能兌現(xiàn)薪酬，這導(dǎo)致教師和科研人員急功近利，教師和科研人員也會面臨很大的生存壓力。如果逼迫教師以兼職的方式獲得一定收入，顯然難以體現(xiàn)知識價值。因此，應(yīng)該在保障年薪的基礎(chǔ)上，鼓勵增加知識價值的兼職。其二，實行教育和學(xué)術(shù)同行評價，建立學(xué)術(shù)共同體，突破利益共同體。如果教育和學(xué)術(shù)是利益共同體，那任何出發(fā)點很好的政策，都可能被異化。如何做到‘適度’，是兼職兼薪在具體落實、推進(jìn)過程中的關(guān)鍵。”
——教育專家熊丙奇
作者：兼職企鵝
